Völligst Übermotorisiert,...

[agria1700]

...

als bekennender harley fahrer und fan, hab ich eigentlich für die plastik-roller generation wenig übrig.
wenn es allerding darum geht, völligst übermotorisierte fahrzeuge zu bestaunen oder zu bauen, bin ich immer mit dabei.

hab da mal was im netz gefunden, schein eindeutig in diese kategotrie zu fallen,.....

die dinger waren schon im normalen moped nicht einfach zu fahren....





gruß birger


steht was von 112ps, was für nen v4 realistisch ist. die variomatik dürfte aber so ihre schwierigkeiten bekommen, zumind. thermische!!!!

[rasputin]

ist von christofolini.

r

[WBM]

Tach

Und da sag noch einer ein RD Motor in einer Fräse wäre übermotorisiert.
Ich brauche unbedingt ein Yamaha V4

Gruß Thomas

[rasputin]

naja, offroad sieht die sache ja ganz anders aus. da wirste deine probleme haben, das ganze drehmoment in vorschub umzusetzen.

r

[agria1700]

@rasputin

sorry, hast du drehmoment gesagt?
verstehe ich als hd fahrer mit sicherheit was anderes darunter.

aber dennoch gebe ich dir recht, die fuhre wird nicht schön zu fahren sein.
das wird auch mit der 250er schon so sein, denn da gibt es noch weniger drehmoment, mit dem man schön aus den ecken raus beschleunigen kann.
das ganze kann man auf dem video von odenheim sehr gut sehen. immer wenn der rd 250motor leistung bekommt, haben die jungs hochgeschaltet. dann war die leistung weg und die fuhre wurde langsam. runterschalten, wieder von vorn,.............


kein schönes rundes fahren, was für gute zeiten sinnvoll ist....


gruß birger

[WBM]

Tach

sorry, hast du drehmoment gesagt?
verstehe ich als hd fahrer mit sicherheit was anderes darunter.

Was versteht den ein HD Fahrer unter Drehmoment...würde mich mal Interessieren. Was hat eine Harley mit Dremoment zu tun...sollte es gar der Hubraum sein. Sollte es keine dremomentstarken Zweitakter geben...ich wäre arg Entäuscht....Generationen von Holder Fahrern hätten sich geirrt

Es gab Ende der 80 er einen bekloppten Vergleich einer RD 500 mit einer V-Max

Edit: GT 750 Suzuki Nennleistung 63 PS (46 kW) bei 6500/min Max. Drehmoment 7,7 kpm (75 Nm) bei 5500/min

[rasputin]

@rasputin

sorry, hast du drehmoment gesagt?
verstehe ich als hd fahrer mit sicherheit was anderes darunter.

sorry, ich weiß ja auch, daß ihr harley-fahrer in sachen drehmoment alles andere als verwöhnt seid. selbst die neuen harleys drücken bei 1,8 liter hubraum nur lausige 95 newtonmeter ab (stand der technik sind etwa 100 newtonmeter pro liter hubraum), und das auch noch bei abenteuerlich geringen drehzahlen.

die assoziation "harley=drehmoment" ist eine illusion.

r

[agria1700]

jeder motor hat seine charakteristischen eigenschaften, leistung und drehmoment.

dies gilt sowohl für zwei und viertakter.

beides hängt von einander von dem hubraum und der entsprechenden auslegung des motors ab. also der einsatzzweck!

will man einen tourer bauen, oder einen sportler.
der eine muss sich bequem der andere sportlich fahren.
nen 380 kg tourer zu bauen und dem z.b. nen rd500 motor einzubauen, weil die ja knapp 100ps haben, wird sich bestimmt nicht auszahlen. den unfug würde keine sau kaufen, weil es sich einfach scheisse fährt.
nen supersportler mit nem dicken drehmomentstarken, schweren harley v2 mit viel schwungmasse, kauft auch keiner, weil sich das ding mit sicherheit alles andere als sportlich fahren lassen würde.

somit wären wir also beim thema:

drehmoment bei niedrigen drehzahlen ist zwar unspektakulär aber bequem, langsam um die ecke und einfach gas geben, egal welcher gang!
entsprechend geringer ist die maximal leistung.

viel leistung etwas weniger drehmoment bei niedrigen drehzahlen, im passenden gang brachialen vortrieb.

dies war bisher immer nur der vergleich zwischen tourer und sportler.
der unterschied zwischen zwei und viertakter ist noch wesentlich größer (moped). hier schickt sich fast kein vergleich mehr an.

die leistungscharakteristik der sportlichen zweitakter ist dermaßen spitz, dass die rd und rg500 modelle wegen überforderter fahrzeugführer vom markt genommen wurden.
mir persönlich gefallen die dinger auch, aber wir sprechen hier über drehmoment und leistungsstarke zweitakter und das gehört nicht zusammen.
wichtig schein mir zu sein, zwischen drehmoment und leistung zu differieren!!!

@rasputin
hat die neue harley 1,8ltr hubraum, ist mir neu! sachlich bleiben kollege, rumprolen kann ich auch und liegt mir fern, hab die 18 schon überschritten.
die 94er harleys haben bereits 110Nm bei 3400 U/min gedrückt.
bei niedrigen drehzahlen ist für den motorenbauer nen lob und keine schmach!!! so soll es sein!
das es keine kunst ist diese werte zu toppen wissen alle, allerdings hat die us-abgaswerte auch bisher keiner mit nem luftgekühlten v2 (vergaser bis mod.2006) besser hinbekommen. zur so einer abgasuntersuchung solltet ihr mal mit ner rd500 hin, wär doch mal interessant, oder? über firmen-und modellpolitik braucht man den us-boys nichts erzählen (erfolgreich wie nie zuvor in der hd historie).
wie man das persönlich interpretiert ist ne andere sache.

@wbm
1200er sportster, 67 ps bei 5900 u/min, 93Nm bei 3300 U/min
da schaut die drehmoment kurve schon anders aus!
das merkt man auch beim fahren!

natürlich gibt es drehmoment starke zweitakter, so nen holder ist schon in ordnung. 10ps aus 500ccm sind wohl auch keine leistungorientierte auslegung, oder???
allerdings kannst du im vergleich mal ne agria2800 mit nem 500ccm hatz diesel fahren (viertakter), die geht unter last bei niedrigen drehzahlen bedeutend besser als der sachs, das steht mal fest!
damals wurde halt auch unter wirtschaftlichen aspekten gebaut.
so nen hatz war schon schön, aber viel zu teuer!!!
also haben sich nicht viele geirrt sondern die völlig ausreichende günstige alternative gewählt!!!

allgemein stelle ich immer wieder fest, dass bei entsprechenden einwänden betr. zwei-oder viertakter immer unpassende vergleiche angestellt werden. ihr solltet dabei bleiben, worüber gesprochen wird, damit die diskusion nicht immer ausartet.
meine meinung, bisher war es immer gut hier.

fazit: nen leistungsorientierter zeitakter ist kann und wird auch nie nen drehmoment-wunder!

ansonsten freue ich mich auf nen schönen fairen wettkampf gegen die uhr und die elemente auf dem acker in dexheim oder wo auch immer. bin gespannt was die neue offene rennfräse so leistet, ich starte auf jeden fall mit ilo 372 mit originalem pralltopf und ohne jedes reso-gedöhns.
schaun mer mal, was da so geht!

gruß

AGRIASPEEDFREAK

BIRGER

[rasputin]

sorry, ich wollte keinem harley-fan auf die füße treten bzw. eine diskussion für und wider zwei und viertakter lostreten. mich hat nur dieser typische "nur harleyfahrer wissen, was drehmoment bedeutet" amüsiert. fakt ist, daß eine gsx-r 1000 aus weniger hubraum mehr drehmoment zaubert. die faszination des harley-motorkonzepts liegt nicht im "überlegenen" drehmoment, sondern in der kombination "niedrige drehzahlen plus schwungmasse", was ein seeeeehr breites nutzbares drehzahlband ergibt, und einen einzigartigen sound.

fazit: nen leistungsorientierter zeitakter ist kann und wird auch nie nen drehmoment-wunder!

jeder "leistungsorientierte" motor auch ein drehmomentwunder, viertakter wie zweitakter, und unabhängig von der nenndrehzahl. ein 125cc-gp-zweitakter gibt mehr als 31nm ab, das sind knapp 250nm pro liter! daran ändert auch die nenndrehzahl von 13000 1/min nichts.

ein rd-motor ist ein reichlich unpassendes beispiel für einen "modernen" zweitakter.

r

[agria1700]

@rasputin:
war doch dein eintrag, oder?

"sorry, ich weiß ja auch, daß ihr harley-fahrer in sachen drehmoment alles andere als verwöhnt seid. selbst die neuen harleys drücken bei 1,8 liter hubraum nur lausige 95 newtonmeter ab (stand der technik sind etwa 100 newtonmeter pro liter hubraum), und das auch noch bei abenteuerlich geringen drehzahlen.

die assoziation "harley=drehmoment" ist eine illusion. "


dann freut es mich dass du dich scheinbar mal mit jemanden unterhalten hast, der vom fach ist, oder mal irgendwo nachgelesen hast, wie die sachverhalte sind.
anders kann ich deinen neusten eintrag nicht verstehen.

gruß birger

[mr.big.pig]

@rasputin:



dann freut es mich dass du dich scheinbar mal mit jemanden unterhalten hast, der vom fach ist, oder ....

ER ist ein Mann vom Fach

[rasputin]

dann freut es mich dass du dich scheinbar mal mit jemanden unterhalten hast, der vom fach ist, oder mal irgendwo nachgelesen hast, wie die sachverhalte sind.
anders kann ich deinen neusten eintrag nicht verstehen.

ich kann deinen neuesten eintrag leider gar nicht verstehen... mein letzter eintrag erhält zwar nicht mehr den sarkasmus des vorletzten eintrags, ist inhaltlich aber identisch.

r

[agria1700]

naja, offroad sieht die sache ja ganz anders aus. da wirste deine probleme haben, das ganze drehmoment in vorschub umzusetzen. "

das war der stein, des anstosses,

meiner meinung nach, eignet sich nen motor mit spitzer leistungschrakteristik sehr schlecht für den einsatz auf ner gartenfräse.
ob es dann das drehmoment ist, was schwiergkeiten verursacht lassen wir mal dahingestellt.

@wbm---nur meine meinung.
(das drehmoment, leistung und hubraum unmittelbar zusammenhängen ist bekannt und liegt auf der hand. was da dann deine bemerkungen sollen, verstehe ich nicht. sind in jedem fall einer sachlichen diskusion eher nicht dienlich)

ich denke dass motoren mit nutzbarem drehzahlband und gleichmässiger leistungsabgabe besser geeignet sind.

nicht mehr nicht weniger!
die motorcharakteristik (schmales nutzbares drehzahlband, zweitakter typisch) ist das was einer effektiven verbesserung der fahreigenschaften und somit umsetztung in form von besseren rundenzeiten im wege steht.
das ist bei fahren auf ashalt mit gefederten fahrzeugen sicherlich deutlich anders.

motoren hin oder her, wir sehen uns auf dem acker, die philosophien umsetzten,

gruß birger

[rasputin]

die motorcharakteristik (schmales nutzbares drehzahlband, zweitakter typisch) ist das was einer effektiven verbesserung der fahreigenschaften und somit umsetztung in form von besseren rundenzeiten im wege steht.

bezüglich des zweitakter-typischen schmalen nutzbaren drehzahlbandes:
- eine 250er ktm hat bei 5000 1/min schon mehr als 30nm am hinterrad, hat ihr peak bei 7500 1/min mit ca. 40nm, und bei 9000 1/min liegen noch immer 35nm an. der sieger des heurigen erzberg-rennens fuhr so eine.
- auf dieser seite hier gibt's eine drehmomentkurve einer rz500 zu sehen: http://www.madmanengineering.com/rz500.htm
beide motoren fallen bei mir nicht unter die kategorie "schmales nutzbares drehzahlband. für einen guten fahrer ist das mehr als breit genug. die von dir erwähnte "spitze leistungscharakteristik" beruht auf einem ausgeprägten einbruch der dehmomentkurve vor reso (der dank ausgereifter auslaßsteuerungen quasi ausgerottet ist), und/oder zu wenig hubraum (wenn man also um jeden preis leistung finden muß).

r

[WBM]

Tach

Immer wieder das liebe Thema 2 oder 4 Takte

Zitat vom 18.09.2007

Bitte keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Wir sollten mal vom gleichem Hubraum ausgehen u. auch von gleicher Zylinderzahl.
Warum, in alles in der Welt, sollte ein Viertakter mit sowas UM Weiten besser zurecht kommen. Mir sind keine Viertakter bekannt die bei gleichem Hubraum, gleicher Zylinderzahl...gleicher Drehzahl die gleiche Leistung erreichen könnten als ein Zweitakter. Drehmoment ist auch keine Frage des Arbeitsprinzips.
Die angedeuteten Drehzahlsprünge des Getriebes paßen zu einem originalen Agria 1700 er Getriebe...Motoradmotoren haben meist eine sinnvolle Getriebeabstufung...auf den Motor abgestimmt

Soweit mein Standpunkt zum Thema.

@wbm---nur meine meinung.
(das drehmoment, leistung und hubraum unmittelbar zusammenhängen ist bekannt und liegt auf der hand. was da dann deine bemerkungen sollen, verstehe ich nicht. sind in jedem fall einer sachlichen diskusion eher nicht dienlich)

Welche Bemerkung meinst...die erste mit dem V4, diese sollte man nicht Überbewerten. War es meine Bemerkung zum Thema Harley u. Drehmoment...oder gar die editierten Leistungsdaten meines Drehmomentwunders GT 750
Es handelt sich um ein Motorrad von 1974 mit 84PS und 100 Nm auf den Liter Hubraum bezogen....keineswegs als modernen Zweitakter zu bezeichnen.
Zum Thema sachliche Dissusion...wie sollte man bei einem Roller mit V4 Motor noch Sachlich bleiben...das Teil ist einzigartig u. faszinierend zugleich

Solche Bemerkungen sind also als sachlich zu bezeichnen ?

als bekennender harley fahrer und fan, hab ich eigentlich für die plastik-roller generation wenig übrig.

sorry, hast du drehmoment gesagt?
verstehe ich als hd fahrer mit sicherheit was anderes darunter.

allgemein stelle ich immer wieder fest, dass bei entsprechenden einwänden betr. zwei-oder viertakter immer unpassende vergleiche angestellt werden. ihr solltet dabei bleiben, worüber gesprochen wird, damit die diskusion nicht immer ausartet.
meine meinung, bisher war es immer gut hier.

Siehe Zitat Oben im Beitrag.

Wieso unpassende Vergleiche Birger?
Wenn wir schon Vergleiche anstellen dann bitte keine Harley mit einem kleinem, dreh freudigem Zweitakter vergleichen...das haut nicht hin, wissen wir alle.
Wenn schon Sporster 800 gegen V-Due....aber darum gehts hier doch garnicht....es geht um Völligst Übermotorisierte

Um beim Thema zu bleiben

Mega Pocket Bikes





Gruß Thomas