Paton möppi
Verfasst: 16.11.2009, 23:23Steffen...laß die Finger davon
Fahr weiterhin deine schwach motorisierte Viertakt Suzuki....das Teil ist was für echte, harte Männer
Gruß Thomas
WBM´s LK Pocket Bike u. Rennfräsen Forum
Luftgekühlte, billige u. schnelle Chinakracher
http://www.wbm-zweitakter.de/phpBB2/
Paton möppi
http://www.wbm-zweitakter.de/phpBB2/viewtopic.php?f=27&t=1149
Seite 1 von 1
Verfasst: 16.11.2009, 23:23Verfasst: 16.11.2009, 23:41Tach
Steffen...laß die Finger davon
Fahr weiterhin deine schwach motorisierte Viertakt Suzuki....das Teil ist was für echte, harte Männer
Gruß Thomas
Steffen...laß die Finger davon
Fahr weiterhin deine schwach motorisierte Viertakt Suzuki....das Teil ist was für echte, harte Männer
Gruß Thomas
Verfasst: 16.11.2009, 23:48Naja nun stell dich mal net so an.
140 Ps auf 190 kilo. sind doch genug für anfang.
Für deine Rd reicht de dritte gang schon
140 Ps auf 190 kilo. sind doch genug für anfang.
Für deine Rd reicht de dritte gang schon
Verfasst: 17.11.2009, 01:54Da steht doch "een 500cc tweetakt racer met 190pk en een gewicht van 135 kilo."
Du hast einen Zahlendreher drin
190 ps auf 135kg 
Die Üblichen "Tausender" Wiegen an die 200kg. Wo kann man denn da 65kg einsparen? Doch nicht beim Motor? Ist ja trotzdem ein Brocken wie man auf dem Foto sieht.
Du hast einen Zahlendreher drin
190 ps auf 135kg Die Üblichen "Tausender" Wiegen an die 200kg. Wo kann man denn da 65kg einsparen? Doch nicht beim Motor? Ist ja trotzdem ein Brocken wie man auf dem Foto sieht.Verfasst: 17.11.2009, 21:17Tach
Nö, nö...er hat keinen Zahlendreher, er hat nur 140 PS bei 190kg.
Sind schon etwas unter motorisiert solche GSX R² oder R³....was sollte man von einem 4 Takter auch anders erwarten
Feines V-Teil, schaut aus als eine V-Due mal 2
Nur hat der dicke Brocken keine 16 oder gar 20 Ventile, keine 2 Nockenwellen und auch keine Steuerketten. So ein 4 Takter Kopf ist schon eine Zumutung.
Man wundert sich dennoch...135 kg sind auch einiges weniger als meine alte RD 350...jeder kg weniger kostet da wohl richtig Kohle.
Ich wundere mich auch das man auf dem Bildchen nur Vergaser sieht, dachte Hightech Zweitakter laufen schon mit Einspritzung...was sagt die europäische Abgasnorm zu solch einem Traum...ein absolutes "Must have"
Gruß Thomas
Nö, nö...er hat keinen Zahlendreher, er hat nur 140 PS bei 190kg.
Sind schon etwas unter motorisiert solche GSX R² oder R³....was sollte man von einem 4 Takter auch anders erwarten
Ist ja trotzdem ein Brocken wie man auf dem Foto sieht.
Feines V-Teil, schaut aus als eine V-Due mal 2
Nur hat der dicke Brocken keine 16 oder gar 20 Ventile, keine 2 Nockenwellen und auch keine Steuerketten. So ein 4 Takter Kopf ist schon eine Zumutung.
Man wundert sich dennoch...135 kg sind auch einiges weniger als meine alte RD 350...jeder kg weniger kostet da wohl richtig Kohle.
Ich wundere mich auch das man auf dem Bildchen nur Vergaser sieht, dachte Hightech Zweitakter laufen schon mit Einspritzung...was sagt die europäische Abgasnorm zu solch einem Traum...ein absolutes "Must have"
Gruß Thomas
Verfasst: 17.11.2009, 22:03WBM hat geschrieben:Tach
Nö, nö...er hat keinen Zahlendreher, er hat nur 140 PS bei 190kg.
Sind schon etwas unter motorisiert solche GSX R² oder R³....was sollte man von einem 4 Takter auch anders erwarten
Naja untermotorisiert ist bissje übertrieben.
Die Abgasnorm wird mann eh nicht erreichen.
Von daher lass doch Vergaser drauf.
Verfasst: 18.11.2009, 01:42Nochmal nachgeguckt .. in der MotoGP, Mindestgewicht für 4 Zylinder liegt bei 148 kg und dafür müssen die meistens zuladen. Die Gewichtsklasse bei den Prototypen scheint also doch nichts ungewöhnliches zu sein, sowie die Leistungen über 250 ps 
Verfasst: 20.11.2009, 21:04das ist der gute alte paton-motor, siehe z.b. hier:
http://motorcyclebuilders.net/wordpress/?p=66
in verbindung mit dem suter-x3-fahrwerk, bekannt vom "ilmor" -bike.
mehr info zu diesem bike gibt's hier:
http://twostrokemotocross.com/2009/06/two-strokes-strike-back/
auf dem bild ist der "alte" motor zu sehen. der "neue" motor soll eine saugrohr-einspritzung bekommen, weil die vergaser zu teuer sind. klingt in meinen ohren etwas fragwürdig...
genauso wie die aussage mit den 200 ps, insbesondere in verbindung mit der ageblichen "nice torque curve".
eine saugrohr-einspritzung ist abgastechnisch nicht gerade ein durchbruch. und ein solcher motor schafft allein schon wegen seines lärms keine zulassung.
r
http://motorcyclebuilders.net/wordpress/?p=66
in verbindung mit dem suter-x3-fahrwerk, bekannt vom "ilmor" -bike.
mehr info zu diesem bike gibt's hier:
http://twostrokemotocross.com/2009/06/two-strokes-strike-back/
WBM hat geschrieben:Ich wundere mich auch das man auf dem Bildchen nur Vergaser sieht,
auf dem bild ist der "alte" motor zu sehen. der "neue" motor soll eine saugrohr-einspritzung bekommen, weil die vergaser zu teuer sind. klingt in meinen ohren etwas fragwürdig...
genauso wie die aussage mit den 200 ps, insbesondere in verbindung mit der ageblichen "nice torque curve".
was sagt die europäische Abgasnorm zu solch einem Traum...
eine saugrohr-einspritzung ist abgastechnisch nicht gerade ein durchbruch. und ein solcher motor schafft allein schon wegen seines lärms keine zulassung.
r
Verfasst: 12.12.2009, 18:10das Bike soll ja auch nie nach STVo auf die Strasse.........bei dem Ding handelt es sich schlicht & ergreifend um ein Spassgerät für den Rundkurs für Leute mit großer Portokasse! 